有关碳水化合物是否健康，该吃多少，近年来各种说法层出不穷。

有人听说，多吃主食死得快！低碳饮食才健康！

有人听说，多吃主食会发胖！必然患上糖尿病！

但也有人听说，不吃白米饭，不来大姨妈！

还有人听说，不吃主食会低血糖，甚至让人变傻！

每一种说法听起来都有道理，都提供了很多理论支持，经常引用各种科学文献，让看不懂专业论文的人莫测高深。

到底碳水化合物这东西吃多少才有利健康长寿呢？也许，8月16日”柳叶刀·公共卫生”上发表的一篇研究给出了迄今为止最公正、最有说服力的数据。（不喜欢看学术研究描述的读者，请省略下面的约一千五百字，直接拉到结论部分）

这篇研究分析了ARIC (Atherosclerosis Risk in Communities)研究中的4个研究中心的数据，还汇总分析了以往PURE研究等7项大型研究中的数据，统计分析方法极为严谨。

ARIC研究中纳入了15428名45~64岁之间的美国成年人，这些人是在1987-1989年招募的，在1987-1989、1990-1992、1993-1995、1996-1998、2011-2013、2016-2017共进行了6次数据采集。其中排除了没有完整饮食记录数据的人，以及膳食热量过高（女性>3600千卡，男性>4200千卡）和过低（女性<500千卡，男性<600千卡）的受访者。

由于日常食物摄入数据的采集特别重要，研究者采用了多种措施保证膳食调查数据的准确。

他们使用一个含有66项问题的半定量标准食物摄入频次问卷（Food Frequency Questionnaire）。受访者要回答他们对某一项食物的摄入频次，从1-9级的频次描述中选择一个。其中最低一级是“每个月都吃不到1次”，最高一级是“每天吃6次以上”。

那么，食物的数量怎么评价呢？让受访者看食物的图形或食物模型来确定具体食用数量。然后，带着这些采访来的FFQ数据，再输入电脑，用Harvard Nutrient Database中的食物营养素数据来计算营养素的摄入量。

当然，研究者也不会忘记要分析一些其他因素（协变量）的影响，比如年龄，性别，人种，教育水平，吸烟状态，体力活动状态，糖尿病状态，是哪个研究中心的，等等。

为了分析食物摄入和死亡风险的关系，在第一次访问之后，要每年通过电话访问、和当地医院联系、和国家健康部联系，和国家死亡数据索引联系，持续收集直到2013年的受访者死亡数据。

分析基线数据发现，平均的碳水化合物供能比（在全天摄入总能量当中，由碳水化合物提供的能量比例）为48.9%。和大部分国家相比，这是个比较低的比例（我国目前是55%，改革开放之前的贫困时代达70%以上）。后续调查表明受访者的膳食模式和基线数据没有明显差别。

碳水化合物吃得偏少的人往往是那些BMI（体质指数）偏高、不爱运动、抽烟、有糖尿病的年轻男性。碳水化合物吃得最少的人，吃动物性脂肪和蛋白质也吃得最多，植物性蛋白质和膳食纤维吃得较少。